Res. Dra. Camila Abaracón
Res. Dra. Anaclara Firpo
Asist. Dra. Elisa Cabeza

Junio 2020

Algoritmo diagnóstico y manejo inicial

Residente Dr. Mateo Rodríguez, Asistente Dra. Elisa Cabeza, Prof Adj. Dra. Mariana Guirado.

Mayo 2019

 Congreso Nacional 

Santiago Gemelli, Elisa Cabeza, Noelia Ferreira, Graciela Pérez, Julio Medina. Aspergilosis por implantación, a propósito de un caso clínico. V Congreso Nacional de ENFERMEDADES INFECCIOSAS, Punta del Este, Marzo 2019. Revista Uruguaya de Medicina Interna 2019 (1): 123.

A double-blind comparative study of the safety and efficacy of caspofungin versus micafungin in the treatment of candidiasis and aspergillosis (pdf)

Eur J Clin Microbiol Infect Dis (2013) 32:387–397

Kohno S et al.

La caspofungina ha demostrado ser eficaz en el tratamiento de la candidiasis esofágica y la candidiasis invasiva, en la terapia de rescate para la aspergilosis invasiva, así como para la terapia empírica en pacientes con fiebre persistente y neutropenia.

No habiendo hasta el momento informes sobre el estudio comparativo entre caspofungina y micafungina para la aspergilosis.

Este es un estudio prospectivo, aleatorizado, multicéntrico, doble ciego, dirigido a evaluar la eficacia y seguridad de caspofungina frente a micafungina en pacientes con Aspergillus spp o Candida spp. Fue realizado en Japón, en el período de agosto de 2008 hasta julio de 2010.

Objetivo principal: comparar la diferencia en la proporción de eventos adversos en pacientes que reciben caspofungina versus micafungina. El objetivo secundario fue evaluar la diferencia en la respuesta global para cada grupo en la candidiasis esofágica, candidiasis invasiva y aspergilosis.

Ciento veinte y un pacientes fueron aleatorizados. No hubo diferencia estadísticas en las características demográficas o línea de base de los grupos de caspofungina y micafungina.

En cuanto a los resultados: la proporción de pacientes que desarrollaron eventos adversos relacionados con el fármaco fue 5,0% (3/60) en el grupo de caspofungina y el 10,0% (6/60), [IC del 95%] en el grupo de micafungina. La diferencia entre ambos grupos de tratamiento fue -5,0% (IC del 95%: -15,9, 5,2), de tal modo, que no muestra una diferencia estadísticamente significativa.

 La tasa de respuesta global fue evaluada en la población por protocolo; 85 pacientes: 44 en el grupo de caspofungina y 41 en el grupo de micafungina, descartándose por inhabilidad para ser juzgados 5 pacientes del grupo de la caspofungina y uno de la micafungina.

 Analizándose la respuesta global de tratamiento en 39 pacientes para la caspofungina y 40 para la micafungina.

La respuesta global favorable para los pacientes con candidiasis esofágica, candidiasis invasiva y la aspergilosis pulmonar crónica incluyendo aspergiloma fue de 100,0% (6/6), 100,0% (3 /3), y 46,7% (14/30) en el grupo de caspofungina, y 83,3%(5/6), 100,0% (1/1), y 42,4% (14/33) en el grupo de la micafungina, respectivamente.

No se encontraron diferencias estadísticamente significativas en cuanto al perfil de seguridad o respuesta de estos dos anti fúngicos. 

Puntos a destacar: hubo una pérdida mayor al 30% entre los pacientes con intención a tratar y los analizados por protocolo. Este hecho puede ser de importancia en los datos estadísticos analizados al valorar la respuesta global de tratamiento. En lo que respecta a los casos de aspergilosis invasiva, no hubo ningún caso en la muestra analizada. 

Debiendo continuar estas líneas de estudios para poder definir la eficacia de las diferentes equinocandinas en el tratamiento de la aspergilosis invasiva.